Respuesta a los comentarios del artículo "Bajo el paraguas..."
Hola Manuel, Luis y Diego. Muchas gracias por sus comentarios. Y muchas gracias Manuel por hacer que el texto sea más legible. El artículo surgió porque Osvaldo (Chara, lo aclaro para los que puedan leer esto y no sepan de quién hablo) me incentivó a hacerlo cuando le conté mi experiencia en ese congreso. Coincido con lo que ustedes dicen. Diego plantea que el desarrollo de la ciencia tendría que ser más democrático, y Manuel dice que se publican cosas determinadas por el "stablishment" (si se puede usar esa palabra en este contexto) y quedan fuera de publicación otros resultados. Yo también soy de la idea de que, en ciencia, justamente, faltan ideas. Para mi eso es algo muy importante. El desarrollo de ideas, creo que ahí se apoya el desarrollo de nuevo conocimiento. Y creo que en el mundo eso es algo que está un poco estancado, y a veces, limitado por “los objetivos” que imponen los grupos “líderes”. Esto es algo absolutamente personal, y tal vez no sea así debido a que no conozco como es la ciencia afuera, más allá de los congresos y los papers que leo. Una vez, Osvaldo Uchitel, mi consejero de estudios mientras hacía mi doctorado, me dijo que la Argentina todavía no está preparada para hacer ciencia en serio. Yo creo que hay mucha gente joven que piensa abiertamente y se encuentra con que el sistema le va cerrando la cabeza y quitando las ideas. Tal vez irse afuera permite darse cuenta que hay que cambiar el sistema en la Argentina. Pienso que hay que hacerle caso a los impulsos que uno tenía cuando empezó a estudiar, pero por supuesto, sin faltarle el respeto al trabajo.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 1471 lecturas
Definir qué significa "hacer ciencia en serio" es virtualmente imposible; cada científico o político tendrá su propia definición. Yo pude ver, un poco, cómo es la situación europea. Allí, la mayoría de los científicos tienen el mismo problema que los Argentinos. Dado que son muchos, los que pertenecen a grupos "líderes" son sólo una pequeña porción del sistema. Los menos agraciados intentan ser pensadores independientes y se condenan a publicar en revistas poco leídas, o se acercan a grupos líderes en busca de temas de investigación que estos grupos le "garantizan" serán de interés para las revistas más prestigiosas. Si algo le falta a Argentina para hacer ciencia como en Europa (si ese es el ejemplo de ciencia en serio) es contar con un conjunto pequeño de científicos capaces de decidir por el resto que es interesante y que no lo es para que las revistas prestigiosas lo acepten. Yo no creo que sea un modelo a copiar. Lamentablemente, los muy muy pocos que se encuentran en esa posición (ser editores de una revista prestigiosa) suelen tener programas de investigación fuertemente sugeridos en el pasado por grupos líderes del exterior. Reconozco que yo mismo sería incapaz de proponer nuevas líneas de investigación, he sido educado en un sistema que lee lo que hacen los "líderes" antes de proponer una idea. Conozco científicos argentinos que no han sido afectados por esa educación pero cuyo éxito (medido en publicaciones, promoción en la carrera científica, reconocimiento institucional, etc) es sensiblemente inferior al de otros menos librepensadores.
Hola chicos, llego tarde a la discusión porque recién me entero de la existencia del sitio, y me parece muy interesante lo que están planteando. Les cuento que en las ciencias sociales han corrido y están corriendo ríos de tinta sobre estas cuestiones, que tienen que ver con el grado de autonomía de los campos universitarios y de investigación científica; la relación entre desarrollo científico y distintos sectores de la sociedad, entre otras discusiones. Es claro que la posibilidad de construir lo que quiera que sea una "ciencia en serio" no depende solamente de la buena voluntad de los investigadores, sino de conocer las lógicas de funcionamiento de estos campos. No casualmente indica Luis que esto sucede en todos lados. Pierre Bourdieu lo ha explicado con tanta claridad en su libro Homo Academicus (Buenos Aires: Siglo XXI, 2008), que -disculpen la maña- no puedo menos que recomendárselos. la seguimos, un gusto conocerlos,
Claudia Salomón Tarquini (becaria doctoral CONICET, área historia)